Рецензия

Статья содержит новые результаты, связанные с проблемой моделирования влияния некоторых параметров дорожного движения на его безопасность. Статья достаточно хорошо структурирована. Рекомендую доработать статью с учетом следующих замечаний. • УДК не соответствует научной специальности статьи, требует уточнения • Статья [7] имеет почти такую же аннотацию, что и рецензируемая статья. Прошу авторов прислать в редакцию текст статьи [7], чтобы оценить степень новизны данного исследования. • На стр. 3 авторы цитируемых статей приводятся то без инициалов, то с инициалами. Рекомендую авторам выбрать вариант с инициалами и придерживаться его во всем тексте статьи. • В конце введения рекомендую авторам вставить абзац, содержащий описание структуры работы (Статья структурирована следующим образом. Раздел 1 содержит описание задачи. В разделе 2 рассматриваются… и т.д.) • В конце введения авторы пишут, что «the presented studies make a significant contribution to understanding and improving road safety, and to the development of analysis and forecasting methods in this field.» Возникает вопрос: если все предыдущие исследования так хороши, то в чем необходимость написания новой статьи? Какова задача и в чем ее новизна? В чем отличие от этих исследований? • В уравнении (1) вводится величина X^*_i, которая в дальнейшем ни разу не используется. • Строка после уравнения (1): следует убрать абзацный отступ (и везде далее, где встречается аналогичный отступ, например, после соотношения (3)). • Уравнения (2) и (6): мне не совсем понятно отсутствие нормирующего множителя в (2) и его присутствие в (6). В целом непонятно, что нормируем: саму переменную X_i или ее скорость роста dX_i/dt. Рекомендую авторам более детально написатьм об этом. • Следует указать, за какой период берутся величины в Таблице 1 там, где это не сделано (например, X_2, X_3, X_5,…). Может, при первой ссылке на Таблицу 1 написать, что все величины, кроме частотных, указаны за годовой период? • В (6) убрать знаки тензорного произведения, скобки увеличить. • В уравнении (6), как мне кажется, не хватает индекса i у величин E_m и E_n • Не понял формулу (7) и ее описание в следующем за ней абзаце: из формулы следует P_1=-1, а из описания P_1=1. • Фраза после соотношения (6) непонятна. • Система (7) содержит уравнения, в большинстве которых часть величин E почему-то взяты в круглые скобки. Записи типа f(X_i)(E_2) или (E_1+E_2+(E_3)) недопустимы. Следует переписать (7) более аккуратно. • Раздел 2.3 вызывает много вопросов. Во-первых, в системе дифференциальных уравнений нумерация функций f идет в возрастающем порядке их появления в уравнениях и никак не связана с регрессиями. Во-вторых, почему авторы используют обозначение (E_i^{if}) в круглых скобках, остается загадкой. Пожалуй, здесь следует разобраться с обозначениями, чтобы избежать конфузии читателя. • Также в разделе 2.3 неясно, о каких регрессиях (что является объясняющей переменной, а что объясняемой) идет речь. Рекомендую авторам переработать этот раздел. • Список литературы оформлен не по шаблону.